O Insurgente

Trabalho como tradutor e intérprete no Rio de Janeiro. Já fiz interpretação simultânea para acordos da Aeronáutica, e foi numa destas reuniões que descobri que o governo brasileiro fixava o valor mínimo das passagens para o exterior. Portanto, em vez termos os capitalistas internacionais malvados com olhinhos brilhando com cifrões, temos os capitalistas internacionais fazendo o possível para ficar perto do preço mínimo estabelecido pelo governo brasileiro. Enquanto isso, o Robin Hood botocudo institucional distribui a minha renda para um empresário brasileiro poder competir com um estrangeiro.

Por isso quase chorei ao ler em O Globo na noite desta terça:

A Agência Nacional de Aviação (Anac) vai alterar regras que hoje impõem às companhias aéreas brasileiras e estrangeiras preço mínimo para viagens internacionais com origem no Brasil. Boa parte dos destinos no exterior terá a tarifa liberada. Atualmente, por força dos acordos bilaterais e de uma política de reserva de mercado para empresas nacionais, existem patamares para o valor das passagens e um desconto máximo que pode ser aplicado sobre eles, que varia entre 20% e 45%. As rotas que não forem contempladas com a derrubada total das restrições terão o desconto elevado. Em ambos os casos, o efeito será uma queda dos custos para o consumidor.

Só não digo que agora é que eu vou emigrar para Portugal porque me parece que em termos de opressão estatal a metrópole ainda está à frente da colônia…

Cesar Maia, eterno alcaide carioca, que publica um “ex-blog” (o qual, apesar dos diversos erros de pontuação, tem coisas interessantes), colocou no site do Democratas (o antigo Partido da Frente Liberal, tão liberal quanto Mussolini) um artigo sobre a último mapeamento ideológico do Brasil.

A conclusão apresentada não é muito surpreendente. O que interessa mais é um detalhe. Vejam o que diz o alcaide:

Uma informação relevante: o eleitor não entende direito o que é distribuição de renda. Parece pensar que se trata de tirar dinheiro dele, pois 32,6% acham negativo. Corrijam, pois, a comunicação.

Distribuir significa dar a várias pessoas. Alguém tem que prover o que é dado. Ou você dá, ou você recebe. No meio disso fica o governo, que nomeia a si mesmo para a tarefa e, naturalmente, cobra uma polpuda comissão. Se o eleitor pensa que vão tirar dinheiro dele, está certíssimo: quem tem garantia de receber é o eleito, não o eleitor. Os liberais é que têm que melhorar sua comunicação, e fazer com que os 77,4% restantes percebam também que Robin Hood já tem castelos na França…

Diogo Costa faz a melhor análise da crise aérea brasileira. Só é preciso acrescentar uma pergunta: se os aeroportos brasileiros fossem privados, demoraria tanto assim encontrar o culpado por um acidente como este último da TAM?

Os controladores de vôo, a economia, o overbooking, os militares e até o aquecimento global já foram culpados pela crise do setor aéreo, que produziu, esta semana, uma das manchetes mais lúgubres da nossa História. As agências do governo são rápidas em apontar bodes expiatórios, mas de uma lentidão arcaica para buscar soluções. É ingenuidade continuar esperando que o problema seja resolvido por quem não tem incentivos para encontrar respostas.

Os setores público e privado reagem contrariamente a crises. No início do ano, enquanto havia uma perda de 50% nas vendas de pacotes turísticos, a Infraero teve seu orçamento aumentado em praticamente R$ 1 bilhão. Agora, enquanto as ações da TAM despencam no mercado, a Infraero poderá novamente recorrer ao governo federal para mais investimentos. Como supor que as soluções venham de uma estatal que, além de não poder ir à falência, ainda lucra com o problema?

Essa estrutura de incentivos contrária ao bom senso é a grande vilã da crise aérea. É ela que promove congestionamentos desesperadores e uma ineficiência operacional que já assassinou quase 350 vítimas. O esforço das autoridades e dos burocratas tem resultados parvos. Suas propostas tentam tornar os vôos menos freqüentes com passagens mais caras. Se o problema é que os consumidores não estão sendo servidos, diminuir a oferta dos serviços não resolve. A empresa aérea vê o congestionamento nos aeroportos e quer colocar os passageiros no avião. O governo vê o mesmo problema e quer mandá-los embora, ou melhor, garantir que não saiam de casa. Com a diminuição do número de vôos o risco do cancelamento futuro é substituído pela certeza estatal do cancelamento prévio. Se a crise não pode ser resolvida, pensa o governo brasileiro, que seja institucionalizada. A punição cai sobre as próprias vítimas: passageiros, hotéis, agentes de viagens, etc.

Quando aumenta o número de compradores, as lojas não penduram cartazes pedindo que os fregueses parem de comprar. Elas trazem é mais produtos, abrem novas filiais. Só o setor público exige que seus consumidores consumam menos, que usem menos água, menos eletricidade e menos aviões. Não nos deparamos com intimidações ou punições sobre o consumo no mercado porque, nele, um aumento na demanda corresponde a um aumento no lucro.

Joel Pinheiro é quem avisa, e eu acrescento o que já digo desde o tempo da última eleição presidencial: a diferença entre o PSDB e o PT não é de substância, mas de grau.

No entanto, parece, nos debates acalorados, haver grandes divergências entre PT e PSDB. Se não é quanto a visão geral, deve ser quanto às propostas individuais. Será? Lembremo-nos de um fato antigo: a eleição de 2006.

Lula, do PT, defendia melhorar os serviços assistenciais do país, mas sem perder de vista a eficiência econômica; afinal de contas, o empresário precisa de um bom ambiente para investir; a estrutura fiscal precisa ser repensada, é preciso desonerar o setor produtivo e cortar gastos desnecessários do governo, dar incentivo ao crédito, fazer reforma trabalhista, lutar por bons acordos comerciais internacionais. Já Alckmin, do PSDB… concordava plenamente. Toda proposta petista tinha sua equivalente tucana.

Mas agora lembro-me das privatizações que FHC promoveu. Sim! É isso: o PSDB se diferencia do PT por defender a privatização das estatais. Essa acusação foi levantada durante a campanha, e Geraldo Alckmin foi rápido em desmenti-la. Até tirou foto vestindo, literalmente, a camisa das estatais.

E a submissão ao FMI e outros órgãos financeiros internacionais, bem como a política monetária conservadora? Decerto, isso é marca do PSDB; o PT tem outra proposta quanto a essas questões. Ledo engano. O governo PT, em matéria de política monetária, foi tão conservador quando o do PSDB. Ironicamente, é o PSDB quem, hoje em dia, acusa o governo petista de “submissão exemplar ao FMI” e “pagamento de R$ 145 bi de juros” (aqui).

O PT, no poder, é igual ao que foi o PSDB, que agora faz as exatas mesmas acusações que eram feitas pelo PT. As brigas recaem sempre na conduta dos políticos de cada partido. Não há debate de propostas; há troca de acusações de desonestidade e falta de espírito democrático.

Algumas vezes aparecem artigos que nos dispensam de dizer o que queríamos dizer. Este artigo de José Maria e Silva é um deles.

O trecho final:

Uma prova de que o movimento gay não está lutando por tolerância e, sim, exigindo leniência com seus atos imorais é o Projeto de Lei 5.003, de 2001, chamado de “Lei Anti-Homofobia”, de autoria da deputada federal Iara Bernardi, do PT de São Paulo. Aprovado pelo plenário da Câmara em 28 de novembro do ano passado, o projeto criminaliza praticamente qualquer tipo de crítica aos homossexuais, equiparando-as ao crime de racismo. Com substitutivo final do deputado Luciano Zica, também do PT de São Paulo, a “Lei Anti-Homofobia” — que deverá ser aprovada em caráter definitivo pelo Senado — poderá desencadear uma verdadeira perseguição religiosa no país. Pastores e padres não poderão mais dizer que o homossexualismo é pecado sob pena de serem acusados de “homofobia”.

Aliás, é o que já está acontecendo na prática. Em Rancho Queimado, um município com apenas 2.842 habitantes, em Santa Catarina, o pastor Ademir Kreutzfeld, da Igreja Evangélica Luterana do Brasil, está sendo acusado de homofobia. Em novembro de 2006, o jornal O Tropeiro, de Rancho Queimado, publicou uma matéria especial em que procura mostrar o homossexualismo como algo natural. Tão natural, segundo a matéria, que seria comum nas sociedades antigas e nas culturas indígenas. Usando seus direitos de consumidor e de líder religioso, o pastor Ademir Kreutzfeld ligou para comerciantes locais, questionando o patrocínio para aquele tipo de reportagem.

Os comerciantes ficaram escandalizados com a matéria e retiraram os anúncios. O responsável pelo jornal, um ativista gay de Santa Catarina, transformou uma democrática disputa entre grupos de pressão da sociedade — muito comum em qualquer país desenvolvido — num caso de “homofobia”. Ele deu queixa contra o pastor numa delegacia, e o delegado, em vez de informar que a Lei Anti-Homofobia ainda não foi aprovada, aceitou a queixa, intimando o pastor, que teve de se explicar. E o pastor está sendo processado.

Enquanto isso, por ocasião da visita do Papa ao Brasil, o Grupo Gay da Bahia, liderado pelo antropólogo Luiz Mott, queimou fotos de Bento XVI, numa clara incitação à violência física. E o que é mais grave — queimou as fotos do Papa justamente na porta da Catedral da Sé, em Salvador, numa óbvia invasão da propriedade alheia. Um pastor não pode pedir — pacificamente — que um comerciante deixe de patrocinar um jornal gay, mas os gays podem invadir um templo e queimar — violentamente — a foto de um religioso. Ou seja, antes mesmo de aprovada a Lei Anti-Homofobia, já estamos sob a égide da ditadura gay. (José Maria e Silva)

E durante a “parada gay” de SP um homem vestiu-se de Papa e distribuiu camisinhas como se fossem hóstias. Ainda estamos esperando, é claro, que algum gay público condene este excesso e o de Luiz Mott.

“Itinerário de Pasárgada”. Seleta de prosa, p. 332

Os comunistas aproveitaram a ocasião para praticar mais uma daquelas sordícies em que são mestres (…) Palavra de comunista não merece fé nem resposta? Era o que eu pensava. Vi, porém, neste caso que todo o cuidado com eles é pouco.

Publiquei isto n’O Indivíduo, mas parece-me que o texto merece ser espalhado…

Isto foi circulado hoje pelo eterno alcaide carioca a partir da lista eletrônica que é seu “ex-blog”.

Pessoalmente, não gosto de Cesar Maia. É autoritário, para dizer o mínimo. Mas é o único político brasileiro de que consigo me lembrar que produz um discurso coerente do início ao fim. E um dos poucos a quem você não tem vontade de dizer: “Cala a boca e me traz um café.”

Negrito e link minha por conta.

UMA ESCOLHA MINISTERIAL EXTREMAMENTE GRAVE! DZERZHINSKI, BERIA, HIMMLER, HEYDRICH, HEINRICH MULLER, TARSO GENRO!

01. Hindenburg e as demais forças políticas alemãs convergentes se dobraram ao partido nacional socialista - nazi - e aceitaram uma coalizão majoritária com Hitler como chanceler (primeiro ministro). A 30 de janeiro de 1933, jurou perante o Reichstag. A composição do governo surpreendeu a seus aliados. Hitler não quis saber do ministério da economia, nem das forças armadas naquele momento. Queria o controle da polícia. A partir desta foi controlando o próprio Estado por dentro, investigando, reprimindo e eliminando seus opositores. Construiu a Geheime Staatspolizei - conhecida resumidamente como Gestapo - sua polícia secreta, sem farda, que atuou com o poder de uma força armada paralela, sem limites. Inicialmente dirigida por Himmler, e em seguida por Heydrich a partir de 1936 e por Muller em 1939, impôs o terror de Estado a seus adversários políticos e aos que perseguia, usando a eliminação física como penalidade banal.

02. Uma vez no poder a fins de 1917 os bolcheviques organizaram o exército vermelho sob o comando de Trotsky. Para isso chamaram de volta vários oficiais do exército do Czar, especialistas em organização militar. Mas a Polícia deveria ser uma força pura composta exclusivamente de militantes comunistas treinados e automaticamente leais às ordens recebidas. Assim foi criada a Cheka - comissariado extraordinário para o combate à contra-revolução e a sabotagem. Foi sucedida pela GPU - administração política do Estado - e pela KGB que aos moldes da Gestapo e sob o comando de Beria, impôs o terror de Estado e a eliminação física de seus adversários dentro e fora do partido, na lógica estalinista.

03. Para construir e dirigir a Cheka foi chamado Félix Edmundovich Dzerzhinski, polonês de nascimento membro do partido na Lituânia e um dos fundadores do Partido na Polônia em 1900 e que foi transferido ao Partido Bolchevique em 1917, assim que foi solto de uma condenação a prisão de cinco anos. Lenin se referia a Dzerzhisnki como “herói, revolucionário profissional comunista e destacada personalidade do Partido Comunista e do Estado Soviético”. Sua importância pode ser medida pela recente inauguração de seu busto por Putin em novembro de 2005.

04. A entrega por Lula da Polícia Federal a um militante partidário como Tarso Genro é fato de extrema gravidade. Será entregar os arquivos, as investigações e a ação da Polícia Federal a um militante político-ideológico que não terá limites para levar as informações para o setor de inteligência do PT, que ficou a descoberto nas eleições de 2006. Que não terá limites em direcionar as operações da Polícia Federal no sentido de seus adversários políticos. Que assombrará as empresas com essa possibilidade tornando os pedidos de financiamento do Partido como ordens implícitas. Que entrará inevitavelmente na vida privada de seus adversários através dos grampos - ditos autorizados. Que trará os meios de comunicação sob o risco de suas operações.

05. Essa decisão equivale potencialmente ao que ocorreu na Alemanha Nazi e na Rússia Bolchevique. Será transformar a Polícia Federal -de fato- num braço da Gestapo, da KGB petista. Nunca em tempos democráticos os governos brasileiros ousaram tanto. Nunca na história política do Brasil em tempos de democracia - desde o Império - se designa para chefiar o ministério da justiça e portanto a Polícia, um militante partidário ideológico. A vocação autoritária de Lula-PT crescentemente nítida se torna agora transparente e translúcida. Que os partidos políticos e os lideres sociais, sindicais e empresariais que não rezam na cartilha petista se cuidem, pois vem aí a Cheka brasileira. Tarso Genro: Lenin, Coração e Mente! Não se trata de crítica, mas de uma publicação sua. Quem viver, verá!

06. A tempo! Entre 14/11/2001 e 3/4/2002 um antigo militante no partido do governo ocupou o ministério da justiça. Foi o suficiente para uma central de grampos cercar a candidata a presidente que se igualava nas pesquisas a Lula. Um dinheiro caixa 2 foi localizado e a candidatura dela desmontada. Coincidência? Reforça a lógica descrita acima? E foram só 4 meses no ministério.

Hoje o jornal O Globo traz uma historinha interessante. Cá no Rio de Janeiro, no bairro do Leblon, uma senhora de 108 quilos bebia suas cervejas e comia suas bananas fritas quando percebeu que era chamada de gorda pela mesa ao lado. Em vez de derramar-lhes cerveja na cabeça, mandá-los pastar ou admitir-se gorda complementando que este era um pecado menor do que a grosseria daqueles que dela zombavam, decide processá-los. E ainda arremata: “Fui ofendida. Não sou gorda porque quero.” Mas a senhora é gorda porque quer. Toma cervejas e come bananas fritas. Nada contra. Apenas admita que essa é a conseqüência da sua dieta, que a senhora pode mudar se quiser. Não é culpa do governo nem de forças cósmicas.

Um dia eu achei que as pessoas gordas seriam a fonte restante de alegria num mundo politicamente correto em que as pessoas contam calorias. Afinal, Hitler era vegetariano, Rousseau era esquelético. Já Bernanos e Chesterton, verdadeiras bolotas. Agora já começo a perder as esperanças na gordura, a última transgressão à ética de quem não é magro por ser monge ou asceta, mas porque acha que só tem corpo e não tem alma.