Como seria de esperar, o PS não concorda com a proposta do PSD para privatizar o canal 1. Coube ao deputado Arons de Carvalho o papel de explicar porquê. Com argumentos irrefutáveis como se verá.
«É uma medida absolutamente populista e que contraria as posições que o PSD tem vindo a assumir nos últimos anos»
“Crime”, disse ele. O PSD mudou de posição. O PS nunca. Aliás, o programa socialista mantém-se inalterdo desde a sua fundação. Parece que, louvável é a coerência de homens tipo Álvaro Cunhal que apesar de defenderem ideias erradas durante toda a vida nunca alteram um virgula que fosse.
Nota: É, contudo, legitimo duvidar se uma vez regressado ao governo o PSD mantem esta posição
«O serviço público sairia mais caro, pois o canal 2 seria mais caro que é actualmente»
Uma argumento de peso. Vamos supor que os custos de produção e estrutura do canal 1 forem 1000 e os do canal dois forem 100. Com a privatização do canal 1, e ficando o estado reduzido ao actual canal 2, os custos do “serviço público” ascenderiam a 1100. Isto supondo que apenas seria privatizada a licença do operador e não haveria qualquer racionalização de custos. O sr deputado sabe fazer contas.
«É uma medida que prejudicaria gravemente o serviço público e a televisão portuguesa em geral»
Compreende-se. Programas de qualidade como o “Dança Comigo”, o “Preço Certo” ou “Um Contra Todos” nunca seriam oferecidos por um operador privado. Ficariamos todos mais pobres. Espiritualmente, é claro.
Nota: Ao contrário das más linguas, estou em crer que Arons de Carvalho não estava a pensar no “Tempo de Antena do Governo”, vulgo “Telejornal”.
«É uma proposta péssima», salientou, lembrando que é na RTP1 que se podem encontrar «os grandes debates, as grandes reportagens, os programas sobre a língua portuguesa, o humor de qualidade»
Presumo que seria impossível encaixar tudo isso apenas num canal público. É também provável que Arons de Carvalho nunca tenha pensado na hipótese do governo contratar a produção de programas que julgue serem de “serviço público” a operadores privados (como é defendido neste livro). Por último, não sei se quando fala no “humor de qualidade” se refere aos Gato Fedorento (que, imagine-se, apareceram num canal privado) se nos programas de Luís Filipe Borges.
Pedro Sette Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel
Elizabete Dias
antoniocostaamaral
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
CAT
André Abrantes Amaral
planca12
ruialbuquerque
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
jtcb
Luciano
“Nota: É, contudo, legitimo duvidar se uma vez regressado ao governo o PSD mantem esta posição”
É legítimo e lógico para quem não tenha memória muito curta. E não esqueçamos que a actual Lei da Televisão (do tempo de Morais Sarmento) ao permitir publicidade sem limites no canal UM continua a beneficiá-lo em relação aos demais - especialmente se tivermos em conta que a programação deste canal é comercial e extremamente concorrencial em relação aos canais privados.
«O serviço público sairia mais caro, pois o canal 2 seria mais caro que é actualmente»
Não tenho nenhuma simpatia pelo Arons de Carvalho, mas neste aspecto ele é capaz de ter razão. O 2 é um canal que não dá lucro nenhum. Não sei a actual situação do 1, mas com as receitas de publicidade e a taxa (sim, ela existe meia oculta no recibo da luz) que nós pagamos deve servir para custear pelo menos uma parte do 2.
““Crime”, disse ele. O PSD mudou de posição. O PS nunca. Aliás, o programa socialista mantém-se inalterdo desde a sua fundação.”
Nem o PSD provavelmente mudou a sua posição em relação a este assunto (não obstante esta proposta), quanto mais o PS! Desde quando é exigido a um partido socialista defender a privatização de um canal público?
Boa Páscoa!
Comentário por Pedro José Félix — Abril 7, 2007 @ 12:49 pm
Vão ter que privatizar pois que os custos deste luxuoso gasto em rádios e televisões só é justificável em países ditos “socialistas”.E que esmagam os portugueses com impostos.E que têm inutilidades como a RTP África
Ordenados milionários para satisfazer uma corte de amigos e cujo produto final é NEGATIVO para a NAÇÃO?Fechem , vendam!Eu não estou para pagar, com os meus impostos a tipos como os gatos fedorentos e muitas outras alimárias cuja único objectivo é advinharem o que os patrões gostam para se manterem na manjedoura.
Comentário por SUBMARINO — Abril 8, 2007 @ 8:08 am